Desde los 90 hasta hoy no cabe duda de que la web ha evolucionado bastante. Hemos pasado del típico documento estático poco aparente que cambiaba de Pascuas a Ramos a un documento dinámico que cambia a cada minuto.

Hemos pasado de un perfil de usuario técnico o científico a un perfil de usuario más genérico. Los que navegamos la web ya no somo exclusivamente adolescentes o jóvenes con inquietudes técnicas o grupos de científicos de alguna universidad en busca del conocimiento de sus colegas.

Hoy la web la navega el crío de 10 años en busca de información sobre las últimas novedades de Disney, su hermano de 22 conectando con sus amigos en facebook o tuenti, su padre y su madre de 45 en busca de información para comprar un coche y sus abuelos de 70 maravillándose con las cosas que pueden ver y hacer con una maquinita parecida a la tele.

Con el cambio de los perfiles de usuario también ha cambiado el funcionamiento de la web, la forma de presentar la información, la forma de interactuar con la gente. Hace años usábamos casi exclusivamente el e-mail y el IRC para comunicarnos. Hoy en día tenemos Twitter, FaceBook, Tuenti, Gtalk, Foros y un sinfín de posibilidades que salen cada día. La información ha pasado de ser exlusivamente textual con alguna imagen aquí y ahí a permitirnos acceder a ella en video, en audio y en innumerables combinaciones de texto, imagen, audio y video.

El usuario que antes se limitaba a leer lo que alguien colgaba en su espacio web hoy en día ha pasado a participar activamente, comentando en un blog, abriendo su propio blog, videoblog, podcast. El consumidor de contenidos ha pasado a ser consumidor y proveedor de contenidos y alguno de ellos incluso ha alcanzado un éxito y una audiencia importante, por mucho que a algunos les pese.

La web ha evolucionado y sigue volucionando cada día que pasa. Es un organismo vivo que no evoluciona a los cientos o miles de años sino que evoluciona y muta de un año para otro, de un mes para otro. Nuevas tendencias surgen a diario y otras que ayer eran el no va más hoy perecen y mañana habrán desaparecido y caido en el olvido.

El tiempo de colgar una web con cuatro textos autopropagandísticos y dos inútiles animaciones en Flash ha pasado. Hoy la gente quiere información que sea de utilidad y la quiere ya. Quiere que las empresas dejen de tratarlos como meros números y los empiecen a tratar como seres humanos, interactuando con ellos de igual a igual.

Las empresas y organizaciones que quieran maximizar las ventajas que les puede dar un medio como internet deben entender esto y actuar en consecuencia, no solo adecuándose al medio sino en estudiar sus posibilidades para participar activamente y, por qué no, crear nuevas tendencias. Quién sabe qué nos deparará el futuro.

internet. Comparte tu opinión

En todo esto de las redes sociales en particular y la tecnología en general siempre vemos el ejemplo que se repite una y otra y otra vez en el que alguien saca algo que tiene un éxito importante y al minuto salen varios clones que intentan hacer exactamente lo mismo. Esto lo podemos ver claramente en las plataformas de microblogging, el primero fue Twitter y luego se han ido sumando otras alternativas como Pownce, identi.ca, Plurk, Jaiku, etc.

Algunos buscan un elemento diferenciador con algunas mejoras y/o  mezclando conceptos de varias cosas como puede ser Jaiku, que es un Twitter con cosas de FriendFeed con un bonito look&feel y unas cuantas cositas curiosas. A mi personalmente no me emocionó, fuí, lo vi y me borré pero reconozco que tiene su atractivo estético.

¿Por qué me borré de Jaiku? Sencillo, porque los contactos que tenía en Jaiku son los mismos que en Twitter pero en menor cantidad ya que muchos no usan Jaiku. Entonces te encuentras en la tesitura de que tienes los mismos contactos en 3 o 4 o 5 redes del mismo tipo en los que dices lo mismo a las mismas personas. ¿Tiene sentido? Para mi no y se ve que para la mayoría tampoco.

El hecho es que el primero que llega tiende a arrasar en cuanto a número de usuarios. Puedes encontrar a casi todo el mundo en el original y la realidad es que hay muchísimas menos personas que utilizan los clones. Me refiero a personas normales, no a gente que nos gusta probarlo todo para ver de qué va.

¿Por qué se queda la gente en la plataforma original si las demás ofrecen cosas mejores? Por la sencilla razón de que una vez que tu tienes amueblada tu plataforma original y te encuentras a gusto deja de tener sentido estar apuntándote una y otra y otra vez a servicios similares que tienen una cantidad mucho menor de contactos, independientemente de que tengan alguna mejora que, por lo general, tampoco es algo tan sustancial como para que te cambies.

Cuando el primero se asienta en el mercado es muy difícil que pierda su supremacía a no ser que haga auténticas barbaridades que terminen por disgustar a sus usarios y les haga migrar a los clones. Uno de los pocos casos factible es, si la plataforma lo permite, un servicio localizado. Un ejemplo, siguiendo el ejemplo de Twitter, es Jisko que es un Twitter pensado para gente que habla castellano. De hecho es el único clon que está teniendo un éxito real, al menos en apariencia, y lo está teniendo por ese elemento de localización. Jisko también incluye mejoras con respecto al original pero estoy seguro de que estas mejoras no son el factor determinante del éxito que tiene la plataforma.

La fórmula no es infalible. A veces llegas el primero pero el mercado no es propicio por lo que no funciona y luego llega otro detrás en el momento adecuado y si que tiene éxito. Un caso de esto es que todo el mundo conoce a RedHat pero muy pocos saben que existió Yggdrasil.

El caso es que si llegas el primero y lo haces en el momento adecuado, ese en que el mercado está preparado para tu producto, plataforma, invento,… tienes el 99% de posibilidades de triunfar y que los posteriores competidores no hagan mucha mella en tu mercado. Obviamente, tienes luego que mantener a tus usuarios/clientes contentos contigo y tu producto porque sino corres el riesgo más que probable de haberle propiciado un mercado a competidores que saben tratar a tus usuarios/clientes mucho mejor que tu.

Si vas a clonar algo está claro que tienes que encontrar un elemento diferenciador para que la gente te prefiera, pero ese elemento diferenciador tiene que ir mucho más allá de un poco de maquillaje y un poco de cirugía plástica. En cuanto la gente percibe que es más de lo mismo olvidará siquiera que has existido.

En los productos,servicios,plataformas de pago hay un elemento importante que es el precio pero en el caso de tecnologías de uso gratuito, al no existir esa importantísima variable, es mucho más importante ser el primero para ganar.

internet, opinión. Comparte tu opinión 5 Comentarios

Llevo tiempo postponiendo el añadir a este blog el resto de lugares donde puedes conectar conmigo y acceder a otros tipos de contenidos (por ejemplo, suelo compartir muchos enlaces en twitter). Hoy por fin me he decidido a añadir esos otros lugares en la cajita del about que sale en la página principal a la derecha.

Creo que es una buena manera de estrechar lazos y compartir información con gente que tiene intereses en común y doy por hecho de que si vienes por aquí habitualmente o estás suscrito a este blog es porque tenemos intereses en común, asi que ¿por qué no conocernos un poco mejor?

Si tienes cuenta en twitter o en identi.ca no te cortes y sígueme. ¿Que lo tuyo es facebook? Puedes añadirme como amigo. Aunque de momento no tengo muchas fotos puedes ver unas pocas de mi cosecha en flickr. Si eres tan curioso que quieres saber que páginas tengo en mis bookmarks puedes hacerlo en del.icio.us. Claro que siempre puedes ver todo esto y más en friendfeed.

internet. Comparte tu opinión

Los que me conocéis ya sabéis que llevo tiempo diciendo que en todo esto de la web 2.0 se ha montado una burbuja como la que se montó en su dia con las .com. La verdad es que aparte de tener una “cool idea”, hay que saber rentabilizarla porque sino no es tan cool.

En los últimos años los VCs han financiado un montón de “cool ideas” o lo que yo defino como proyectos poco sólidos ya que si bien consiguen tener un número elevado de usuarios, luego no saben rentabilizar dichos usuarios por lo tanto tienen costes elevados y una rentabilidad 0.

Hoy me encuentro con una noticia en GigaOM en la que Sequoia Capital, una de las empresas de VCs más importantes, le ha comunicado a las diferentes empresas que ha financiado que ha llegado la hora de apretarse el cinturón. Recomienda a sus financiados que se planteen el recortar gastos y que tienen que pensar en hacer más con menos para resistir la crisis económica que está azotando el planeta.

La realidad es que, por mucho que se aprieten el cinturón, muchas empresas de la Web2.0 están destinadas a desaparecer porque si nadie invierte dinero a fondo perdido en ellas estas no podrán seguir operativas. Ahora mismo todas esas empresas tienen que centrarse en cómo generar ingresos por sí mismas aunque creo que ya es demasiado tarde. Dudo mucho que los usuarios, con los tiempos que corren, vayan a pagar en masa por utilizar servicios que han estado utilizando hasta ahora sin pagar un céntimo.

Tiempos difíciles también para ser adquiridos por los peces gordos como Google o Yahoo ya que estas empresas tienen sus propios problemas con la caida en picado de su valor en bolsa y teniendo ellas mismas que sustentar diferentes proyectos que no generan ingresos de forma directa.

Así que ahora mismo nos encontramos con algunas empresas, las menos, que si bien acusan la crisis van a poder seguir en el mercado y capear el temporal mientras que otras, las más, se encuentran en serias dificultades. La única solución es que con los fondos que han conseguido hasta la fecha puedan aguantar el tiempo suficiente pero eso me parece complicado ya que si bien puedes recortar personal, no pueden recortar servidores, ancho de banda, etc. sin perder usuarios.

Lo dicho, las ideas geniales si no se pueden rentabilizar no son geniales. El tiempo de mira lo que se me ha ocurrido vamos ha hacerlo que ya alguien pondrá la pasta, ha pasado. Ahora hace falta una línea de pensamiento del tipo: “Mira lo que se me ha ocurrido, ¿lo puedo rentabilizar? Si, vamos ha hacerlo. No, mejor pensamos otra cosa”. ¿Tú qué opinas?¿Resistirán todas esas empresas?

ACTUALIZACIÓN 10 DE OCTUBRE: a través de un tweet de Loic LeMeur llego a las diapositivas de la presentación de Sequoia Capital, alojadas en slideshare.

internet, opinión. Comparte tu opinión

Muchos de por aquí supongo que sabréis, por lo menos de oidas, quien es Robert Scoble. Un tipo que se dedica a escribir y hacer videos hablando sobre tecnología, empresas, web2.0, etc. Este personaje ha sacado un par de posts, noticias, artículos, estupideces o como queramos llamarlas, atacando a la organización Demo y a las empresas que en ella se han presentado. Los posts a los que me refiero son este y este.

Demo es un evento que se organiza anualmente en el que las startups se presentan al público con el objetivo principal de conseguir inversores. Las empresas que quieren participar deben pagar una cuota de unos 18.000 doláres. Este año Mike Arrington, el editor de TechCrunch, y por cierto coleguita de Robert Scoble, se ha decidido a competir con Demo y ha sacado su propio evento el TC50. La diferencia fundamental es que para participar en TC50 supuestamente no hay que pagar.

Desde el principio ha habido una acalorada discusión con acusaciones, desaires y un comportamiento, a mi entender, bastante vergonzoso por parte de ambos bandos aunque, tengo que admitir, que me ha parecido más vergonzoso el comportamiento del bando de TC50. Ahora, para rematar, la guinda del pastel la pone Robert Scoble diciendo que todas las empresas que se han presentado al Demo son una mierda, que sus websites son una porquería y que si sus webs son malas sus productos serán igual de malos.

Uno de los baremos que utiliza para hacer estas alegaciones es que ninguna utiliza video como medio de comunicación en la web. Hombre, el que él se gane la vida haciendo videos que, dependiendo de las ocasiones, son de mayor o menor calidad me parece bien, pero me parece a mi que eso no significa que todos tengan que seguir su camino. De hecho yo me he tomado la molestia de visitar algunos sites a voleo y no me han parecido malos en absoluto exceptuando a uno. Es cierto que no he visitado los que dice él, pero es que entre 70 el habla de 13 que son una mierda y yo la verdad es que he visto 6 a voleo que no me lo han parecido en absoluto y 1 que sí. Estos son los mios:

• Accordia Group
• Rudder
• Telnic
• Family Builder
• Open a Circle
• Toolgether - Este es el que no me ha parecido nada bueno.
• Radiant Logic

Entre todo este sin sentido (por llamarlo de alguna manera) Robert aprovecha, ya que está, y se mete a criticar a CNet porque comentan que los dos eventos pueden fragmentar su audiencia y ellos son de los pocos que tienen medios para cubrir los dos eventos. ¿Esto qué es un programa de telebasura con el Tony Genil y Tamara a ver quien suelta la tontería mas gorda? ¿Los de CNet deben sentirse culpables por tener medios? A mi me gustaría tener los medios de IBM pero como no los tengo, pues hago lo que puedo con lo que tengo y no me meto a criticar a IBM porque tenga medios de los que yo no dispongo. Otra cosa es que puedo criticar sobre productos que no me gustan.

En mi opinión o se le a ido un poco la olla con todo este asunto, ya que decir que 70 startups son todas una mierda me parece muy fuerte, o es que su amistad con Arrington le ha empujado ha hacer estas vergonzosas declaraciones. Sea como sea esto lo ha colocado en mi lista de fuentes dudosas que es la antesala del “paso de ti”. ¿Tú como lo ves?

Actualización 08-09-2008: Vale, ha dicho lo mismo de los que participan en el TC50 así que no es cosa de amistad, es que se le va directamente

eventos, internet, opinión. Comparte tu opinión

La Universidad de Stanford ha publicado 10 directrices para la credibilidad de una web basándose en una investigación que han llevado acabo durante tres años.

Entre ellas me parecen destacables los siguientes:

• Muestra que hay gente honesta y de confianza detrás de tu site.
• Haz que sea fácil contactar contigo.
• Haz que tu site sea fácil de utilizar y que sea útil.

He querido destacar estos tres puntos porque, sobre todo en el mundo empresarial, se ven sites claramente deshumanizados lo cual comunica al usuario un mensaje muy claro: “Tu eres un número en nuestro libro de cuentas”, esa visión está desfasada y hay que cambiarla. También ocurre que muchos sites empresariales no sirven para nada. Por ejemplo si yo voy a la web de una aseguradora me interesa saber más o menos cuánto me va a salir el seguro del coche no que la empresa a subido en bolsa, ha comprado no se que acciones y ha hecho no se que operación allende los mares.

Como podéis ver son 10 directrices sencillas que realmente no creo que necesitasen un estudio tan exhaustivo ya que el sentido común nos lleva a las mismas conclusiones, pero no cabe duda de que para las empresas este estudio será útil ya que para la mayoría de ellas cuentan los números por encima del sentido común.

internet. Comparte tu opinión

BuddyPress es una serie de plugins opensource cuya finalidad es dotar a WordPress MU de características de red social. Las características principales de BuddyPress son:

1. Perfiles extendidos
2. Blog Personal
3. Mensajes privados
4. Amigos
5. Grupos
6. Albumes
7. Actualizaciones de estado

Cada una de estas características es un plugin individual lo cual permite al administrador seleccionar qué características concretas quiere incluir y cuales quiere obviar.

Hace un tiempo se comentaba que Automaticc quería incluir características de red social en WordPress.com ya que tienen muchísimos usuarios. Tal vez BuddyPress sea el pistoletazo de salida para que la gente de Automaticc de este paso.

A mi me parece interesante la idea de crear una red social sobre WordPress, ¿tu qué opinas?

internet. Comparte tu opinión

Hace un par de dias se empezó a comentar que Twitter va a limitar el número máximo de personas que puedes seguir a 2.000 personas. Según ellos porque el que sigue más de 2000 personas es un spammer y además es la causa de los problemas de escalabilidad de twitter.

Hoy nada más arrancar Twitter me aparece un mensaje en pantalla que me pone: “Por favor, lea sobre cambios importantes en nuestro sistema de SMS”. Pincho el enlace y básicamente el tema está en que han quitado las actualizaciones via SMS desde el número de inglaterra. Nosotros si podemos seguir usando ese número para mandar actualizaciones a twitter pero ellos no nos van a enviar SMS cuando alguien a quien seguimos actualiza su Twitter.

Comentan que adoptan esta medida para reducir costes ya que les suponen unos 1000$ al año por usuario de media y que en los próximos meses intentarán proporcionar números de teléfono locales para varios paises. Así que los que no vivimos en USA, Canadá y la India hemos pasado de poder recibir hasta 250 SMS a la semana a poder recibir 0.

Muy amablemente nos recuerdan que podemos obtener los updates via internet móvil. Yo los demás paises no lo se pero en España al precio que tienen los operadores no creo que sea muy viable para mucha gente el seguir las actualizaciones via internet móvil. Además los sms tienen la ventaja de que tu eliges de qué persona te interesa que te lleguen los mensajitos al móvil, lo cual actúa como un filtro bastante majo.

¿Twitter está teniendo contratiempos económicos? Podría ser ya que a pesar de ser un servicio de éxito (muchos usuarios) yo al menos no veo que tenga un modelo de ingresos por si mismo. Sea como sea parece que algo pasa con twitter, ya sabes que cuando rio suena…

internet, twitter. Comparte tu opinión

Ya llevaba tiempo dándole una vuelta al asunto de utilizar FriendFeed pero no me había animado aún a utilizarlo. Ahora que he empezado me doy cuenta de lo cómodo que es realmente este servicio.

La finalidad en FriendFeed es mantener en un mismo sitio un registro de todas las entradas que has hecho en tus diferentes redes sociales y sites. Lo que has enlazado en del.icio.us, lo que has publicado en tu blog, las fotos de flickr, los videos de youtube, etc. Esto es muy útil para llevar un control de lo que haces.

Aparte de mantener un registro de tus cosas, puedes suscribirte al FriendFeed de otras personas y así seguir las cosas que hacen y dicen en la red. No me digáis que esto no es como el gran hermano de internet

Obviamente también podéis tener un FriendFeed privado que no puede verlo nadie que no queráis, pero yo creo que eso le quita la gracia al asunto. Además como yo no tengo nada que ocultar la verdad es que no me importa mucho que se espíe mi actividad en la red.

Así que ya sabéis podéis espiar y ser espiados si os animáis a utilizar FriendFeed. A mi me podéis espiar desde mi FriendFeed. Y también podéis seguirme en Twitter.

internet. Comparte tu opinión

Paul Graham ha publicado un artículo donde comparte una visión bastante particular sobre qué finalidad debe tener alguien que monta una empresa.

El artículo arranca criticando una charla que dió David Heinemeier Hansson de 37Signals sobre las startups. Lo lógico cuando alguien monta una empresa es vender un producto o servicio para que esta sea rentable y vivir de dicha rentabilidad, esta es la postura que defiende David en su charla, postura que yo comparto y supongo que muchos de vosotros también.

Según Paul este es el modo antiguo de hacer las cosas. Es muchísimo mejor crear una empresa y venderla por un montón de pasta y a vivir del cuento. No cabe duda de que este método le ha funcionado a varias personas incluyendo a Paul pero seamos serios, esta es la ruta de la anterior burbuja de internet y la más que probable burbuja 2.0

Veamos un ejemplo de estas dos propuestas. Voy a escoger a del.icio.us para ejemplificar la propuesta de Paul y a Automaticc para ejemplificar la propuesta de David.

Del.icio.us la via de la burbuja.

Como la mayoría ya sabéis del.icio.us es un agregador de bookmarks. Te registras y acto seguido empiezas a guardar y etiquetar bookmarks en tu cuenta. Puedes compartirlos o ponerlos como privados y etiquetarlos como más gustes. No cabe duda de que es cómodo, desde cualquier cosa conectada a la red puedes acceder a tus bookmarks.

A pesar de todo esto del.icio.us no genera beneficios por si mismo y no solo que no los genera sino que tiene bastantes gastos, ya que al tener cientos de miles de usuarios se consumen muchos recursos de servidores, ancho de banda, etc., cosas que hay que pagar. Aquí tenemos un claro ejemplo de empresa en pérdidas. En diciembre de 2005 Yahoo adquirió del.icio.us. y sus creadores seguro que ganaron una pasta, de hecho era el único modo de que la ganaran.

Este es el modelo que defiende Paul Graham. Básicamente el crear una empresa que tiene muchos usuarios pero ningún beneficio y venderla a alguien que esté dispuesto a pagar por tener dichos usuarios y ver cómo los puede rentabilizar.

Automaticc, la vía tradicional.

Automaticc es la compañía detrás del software de contenidos WordPress. WordPress es una herramienta para crear y mantener un blog y es una de las plataformas, junto con Typepad y Blogger, mayoritariamente utilizadas para este fin.

Al margen de que WordPress sea software libre y puedas descargártelo e instalarlo en el hosting que quieras, la gente de Automaticc tiene un site, WordPress.com, en el que puedes registrarte y crearte un blog, o dos o cien en cuestión de segundos.

Hasta aquí el modelo es igual al de del.icio.us y al tener cientos de miles de usuarios también tiene gastos de servidores y demás. Sin embargo, si quieres personalizar el diseño de tu blog pagas una cuota periódica, si quieres utilizar tu dominio en lugar que un subdominio del tipo tublog.wordpress.com pagas periódicamente, si quieres poner publicidad para sacar pasta con tu blog pagas, etc.

Se puede ver claramente que WordPress.com tiene un mecanismo para generar ingresos por si mismo. Al margen de que su balance sea positivo o negativo, dispone de una fuente de ingresos estudiada.

Para el que me vaya a decir si, pero tu te has bajado el wordpress y lo has instalado y tienes tu diseño personalizado y tu dominio y no les pagas. Es cierto todo esto, sin embargo yo tengo que hacerme los backups, pagar el hosting, actualizarme el WP cuando salen nuevas versiones, lo mismo para los plugins, etc. La mayoría de la gente no quieren hacerse todo esto ellos solos por lo tanto utilizan los servicios de wordpress.com.

En resumen

En los últimos años se han movido grandes cantidades de dinero comprando y vendiendo empresas como del.icio.us o automaticc. Muchas han obtenido un montón de pasta de inversores de riesgo para mantenerse en funcionamiento esperando ser adquiridas.

La mayoría de estas empresas o no tienen una via de ingresos clara o su única via es mediante la publicidad. Está claro que los que piensan en obtener ingresos mediante la publicidad, al menos han pensado en algo. Yo he visto bastante gente que dice hemos hecho esto que es estupendo y ya veremos cómo lo rentabilizamos.

Está claro que los usuarios estamos encantados de tener un montón de herramientas gratuitas para nuestro uso y disfrute. De hecho, si no fueran gratuitas probablemente no las utilizaríamos tantos, pero la realidad es que todas esas herramientas online producen gastos que cuestan un dinero que de algún sitio tienen que salir.

¿Cuántas empresas deficitarias más están dispuestas a comprar Yahoo y Google? ¿Cuantas ideas aventuradas más están dispuestos a financiar los VCs? Sinceramente no lo se pero pagar e invertir millones en un montón de empresas de dudosa rentabilidad se parece mucho a una burbuja y este es el modelo que defiende Paul Graham.

Está claro que él necesita defenderlo ya que se gana una pasta financiando inicialmente alguna de estas empresas y obteniendo beneficios cuando una de estas es adquirida por uno de los peces gordos de la red.

Personalmente creo que el montar algo pensando en que voy a tener suerte y Google me va a comprar por 100 millones es una ruta muy arriesgada que conduce en la mayoría de las ocasiones al fracaso. Es como si monto una cafetería con el único objetivo de que me la compre Starbucks.

internet, opinión. Comparte tu opinión