Archivo para la ‘opinión’ Categoría

La web de la Sociedad de Desarrollo de Santa Cruz de Tenerife es lamentable

Jueves, 4 Diciembre 2008   -   5 Comentarios

Algunos ya conoceréis la web de la Sociedad de Desarrollo de Santa Cruz de Tenerife . En un intercambio de tweets entre @ruymantf y yo habíamos comentado lo mala que era pero me he querido tomar la molestia de hacer un análisis técnico superficial de la misma para que podamos ver lo lamentable que es dicha web.

Según mis fuentes la web tiene alrededor de un año de antigüedad pero tras haber analizado el site por encima parece una web del año 1998. Entre las últimas tecnologías que utiliza está PHP3. Tener un site en PHP3 en un momento en el que ya se habla de PHP6 no solo que es lamentable sino que es una vergüenza.

De todos modos este site no solo utiliza PHP3 sino que utiliza más lindezas dignas del año 98. Vamos a proceder con un análisis por encima del site.

Frames

Como podemos observar nada más entrar la web utiliza frames (marcos) para separar la cabecera el contenido y el lado derecho donde se incluye entre otras cosas un calendario. El uso de los frames hace que muchos veamos la web tal y como vemos en la captura adjunta, con esas “bonitas” barras de scroll.

CSS

La web incluye varios archivos de CSS. A continuación un extracto de ejemplo de uno de ellos aunque todas las definiciones CSS son así:

.titulo {  font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-weight: bold; color: #336666; background-color: #e9b01c; text-align: center}
.texto1 {  font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-weight: bold; color: #FFFFFF; background-color: #f8de9d; text-align: left}
.texto2 {  font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; font-weight: bold; color: #336666}
.nueva {  font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10px; color: #000000}
.pendiente {  font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10px; color: #999999}
.resuelta {  font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10px; color: #CC0033}

Pero las CSS son una mínima parte del estilo en este site ya que en otras partes nos encontramos estilos CSS empotrados dentro del propio HTML o aun peor directamente cosas así:

<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

¿Tan difícil resulta utilizar solo las CSS y utilizarlas bien? Yo creo que no pero visto lo que he visto en este site no me sorprende nada como está este apartado.

Javascript

El 98% del Javascript del site va todo dentro del archivo HTML. Parece ser que nadie les ha comentado que la práctica habitual es meter el Javascript en archivos aparte e incluir luego esos archivos en el HTML. Vale que si es solo una función o dos lo metas a saco en el HTML pero es que en el archivo principal de contenidos hay metidas a saco unas 35 funciones más varias líneas extra de javascript. Sin duda es excesivo para meterlo a saco.

Pero lo mejor no termina ahí, lo mejor es cuando al principio ves estas dos líneas:

NS4 = (document.layers);
IE4 = (document.all);

Aquí sobran las palabras. ¿Netscape4?¿Internet Explorer 4?

Tablas

Siguiendo la línea de de los 90 el contenido de la web está metido en tablas. Utiliza tablas para crear la estructura de los contenidos del site. Supongo que nadie le habrá dicho a los que han hecho esta web que las tablas sirven para mostrar datos tabulados y que para crear la estructura hay otros métodos.

Otros detalles

Es curioso ver cómo dependiendo del sitio en el que te encuentres en la web el menú de la izquierda enlaza a noticias.php3 o a noticias2.php3 teniendo en cuenta que el resultado es el mismo.

En otro orden de cosas yo creía que las webs de las administraciones públicas tenían que ser accesibles pero esta no valida la accesibilidad ni a la de tres con las consecuencias que ello implica para los discapacitados.

Palabras finales

En resumen la web de la Sociedad de Desarrollo es una web que parece que se ha hecho en el año 1998 y mal. Suponiendo que sea cierto que tiene aproximadamente un año de antigüedad podríamos decir que este site es un claro ejemplo de lo mal que se emplea el dinero público.

En mi opinión necesita una actualización urgente. En diez años las cosas han cambiado bastante y creo que va siendo hora de que hasta los “profesionales” que viven del herario público se actualicen un poco y se tomen la red en serio o que se busquen otro empleo.

Los comentarios están abiertos y me gustaría conocer vuestro punto de vista sobre el site (aviso que comentarios con insultos  y en esa línea serán eliminados sean de quien sea, tanto a favor como en contra de la web mencionada).

¿Por qué los programadores prefieren el iPhone?

Martes, 11 Noviembre 2008   -   0 Comentarios

Este es un post al que le llevo dando vueltas una temporada y con el anuncio de que el iPhone es el teléfono más vendido en USA he querido aprovechar la coyuntura para escribirlo y publicarlo. Antes que nada quiero dejar claro que yo no me dedico a desarrollar profesionalmente aplicaciones para teléfonos móviles (por lo menos de momento) por lo tanto sería interesante que participara alguien que si se dedica a ello para ampliar la información.

En la telefonia móvil nos encontramos que hay una grandísima variedad de marcas y modelos con características bastante diferentes entre ellos. Por ejemplo, con la plataforma S60 que utilizan muchos terminales de Nokia, entre otros fabricantes, te encuentras con infinidad de modelos con WIFI, sin WIFI, con pantallas de diferentes tamaños y resoluciones, con teclado completo o no, etc. Desarrollar una aplicación para S60 en estas condiciones puede ser un infierno (aunque tengo que admitir que me gusta que se pueda hacer en python).

En el caso del iPhone sin embargo, todos los teléfonos son exactamente el mismo. Tienen las mismas características y prestaciones por lo que sabemos que nuestro programa para el iPhone va a funcionar y va a verse de una manera concreta. Claro que si desarrollamos una aplicación para, por ejemplo, el Nokia e65 exclusivamente tenemos esta ventaja pero ¿cuántos Nokia e65 y cuántos iPhone hay en el mercado? La respuesta es sencilla.

El iPhone aparte de eliminar la complejidad de infinitas combinaciones de hardware en el que puede/debe correr nuestro software ha facilitado enormemente la distribución de dicho software. La AppStore hace todo el trabajo por nosotros, solo tenemos que preocuparnos de que nuestra aplicación sea aceptada por Apple.

Es cierto que han habido problemas de aplicaciones que Apple no ha aceptado o que en primera instancia ha aceptado y luego ha cambiado de idea, con las consiguientes pérdidas para el desarrollador o equipo de desarrollo de dicha aplicación. Sin embargo, vemos como, a pesar de ello,  el número de aplicaciones y de desarrolladores interesados en esta plataforma aumenta dia a dia.

En resumen, el iPhone es una plataforma interesante para los programadores porque les facilita su labor mediante las siguientes ventajas:

  1. Solo hay una configuración de hardware por lo tanto no tenemos que lidiar con cientos de combinaciones de hardware diferente.
  2. Hay un único modelo de distribución centralizado por lo que no necesitamos crear una plataforma de distribución y venta ni tenemos que invertir en atraer compradores potenciales a nuestro site.
  3. Gracias a que hay millones de unidades en el mercado y el modelo de distribución es centralizado tenemos millones de compradores potenciales en un único sitio y tenemos las mismas posibilidades de exposición de nuestro producto que el resto.

En distintos sitios se comenta sobre si Android será una plataforma que permita competir en serio contra el iPhone pero, a dia de hoy, yo no lo tengo tan claro. El motivo principal es que Android puede correr en diferentes dispositivos con características de hardware distintas por lo que se elimina la ventaja número 1 que sin duda es la más interesante para los equipos de desarrollo. ¿Tu cómo lo ves?

La SGAE sigue echando leña al fuego.

Miércoles, 5 Noviembre 2008   -   0 Comentarios

Ayer leía en el Economista un artículo donde salían unas declaraciones de Teddy Bautista a cuenta de que la Audiencia de Barcelona ha admitido un recurso contra el canon digital. Antes que nada quiero decir que me parece lamentable que personajes con unas miras tan cortas y anclados en modelos económicos del pasado aparezcan en el Forum de Nueva Economía haciendo declaraciones tan lamentables como las que veremos a continuación.

Como siempre este personaje ha salido con los argumentos de sobra conocidos pero veamoslos por partes que nos vamos a echar unas risas a cuenta del amigo Teddy. Si yo fuera artista la verdad es que no me gustaría que me representara este personaje pero se ve que muchos artistas no comparten mi punto de vista.

“El Canon es agua pasada, se paga y ya está, a quién no le guste que se aguante. Yo también pago muchas cosas que no me gustan”.

Pues parece ser que no, que no es agua pasada y además yo no percibo ninguna cantidad por mis fotos que guardo en los CDs o los videos familiares que grabo en los DVDs por lo que me estás robando. Así como me estás robando cuando grabo el DVD de la última versión de Ubuntu o me bajo algunos mp3 con licencia creative commons. Por lo tanto no se trata de pagar lo que no gusta sino de no permitir que me robes a mi y a otros como yo.

“el  día que no se respete o se devalúe la propiedad intelectual, se  devaluará la fábrica de ideas, el progreso y el desarrollo”

Bueno, yo creo que cobrar un canon sobre el 99% de los dispositivos tecnológicos y sus soportes es una buena via para devaluar el progreso y el desarrollo. Además es que me llama la atención que este tipo se crea que es el paladin de las ideas, ¿qué pasa con el arte bajo licencias abiertas? Será que como no son de los suyos sus ideas son menos válidas. La RAE debería actualizar reglas ortográficas porque hay cosas que no pueden ir juntas en una misma oración: “inteligencia militar”, “SGAE progreso y desarrollo”, …

“un gran pacto  nacional” entre el Gobierno central y los autonómicos que  elimine las actuales “redundancias” de proyectos en el exterior.

¿Esto que significa, que se tienen que poner deacuerdo todas las administraciones públicas para asaltar a la ciudadanía en beneficio de unos pocos? Lo que nos faltaba, como paquete de medidas para afrontar la actual situación económica del ciudadano de a pie que se permita a organismos privados que atraquen a los ciudadanos para beneficio de gente que no da golpe.

“Es fundamental que  España juege en la ‘Champions League’ de la cultura”.

Seamos serios, como va España a jugar en la Champions de la cultura con artistas de tanto nivel como los triunfitos o Ramoncín. Perdonen ustedes pero con ese panorama artístico creo que las descargas ilegales son el menor de los problemas de la cultura en España. De hecho uno de los problemas mayores creo que son los defensores de la cultura como Teddy.

el  presidente ejecutivo de la SGAE cree que otro gran reto que  tiene la política cultural española es la de incrementar de  forma significativa las audiencias de los espectáculos en  directo, ya que su subida en las últimas décadas está muy  alejada del aumento notable que se ha producido en la oferta de  recintos públicos y privados.

Claro que las audiencias no se han incrementado como deberían pero eso no es por la piratería sino por la gran calidad que tienen las nuevas generaciones de artistas. De hecho no hay nada más que ver qué ha pasado con las entradas para ver a AC/DC. Será que en la red se encuentra lo último del triunfito de moda y no se encuentra nada de AC/DC.

Una cosa que no comenta nunca el amigo Teddy es que en este pais la cultura que tanto defiende él está en buena parte subvencionada con dinero público por lo que ya hemos pagado por ella tanto si nos gusta como sino. Así que ¿esto como va? Pago las subvenciones culturales a través del IRPF, luego me compro el disco y lo pago más IVA, si tengo un bar y lo pongo pago un canon, luego me compro un CD para no rayar el original y pago el CD, el canon y el IVA de todo ello.  No me extraña que la economía esté como está.

Otra cosa que nunca comenta es que en los conciertos benéficos los artistas no cobran un céntimo pero la SGAE si que pasa el cepillo y recauda. Patético, por no decir algo peor, ya que cobrar de un dinero que va dirigido a los más necesitados es peor que el diezmo medieval.

Lo más gracioso es que con este tipo de declaraciones lo único que se consigue es que la gente se mosquee y se pongan a descargar a mansalva y a adquirir productos gravados con el canon en otro paises que no están gravados. El resultado es que el artista pierde y los comercios españoles también.

Si la Audiencia de Barcelona hace las cosas bien debería dictar una sentencia en contra del canon ya que la existencia del mismo dice claramente que todos los ciudadanos somos culpables aunque se demuestre lo contrario.

El primero siempre lleva las de ganar

Viernes, 24 Octubre 2008   -   5 Comentarios

En todo esto de las redes sociales en particular y la tecnología en general siempre vemos el ejemplo que se repite una y otra y otra vez en el que alguien saca algo que tiene un éxito importante y al minuto salen varios clones que intentan hacer exactamente lo mismo. Esto lo podemos ver claramente en las plataformas de microblogging, el primero fue Twitter y luego se han ido sumando otras alternativas como Pownce, identi.ca, Plurk, Jaiku, etc.

Algunos buscan un elemento diferenciador con algunas mejoras y/o  mezclando conceptos de varias cosas como puede ser Jaiku, que es un Twitter con cosas de FriendFeed con un bonito look&feel y unas cuantas cositas curiosas. A mi personalmente no me emocionó, fuí, lo vi y me borré pero reconozco que tiene su atractivo estético.

¿Por qué me borré de Jaiku? Sencillo, porque los contactos que tenía en Jaiku son los mismos que en Twitter pero en menor cantidad ya que muchos no usan Jaiku. Entonces te encuentras en la tesitura de que tienes los mismos contactos en 3 o 4 o 5 redes del mismo tipo en los que dices lo mismo a las mismas personas. ¿Tiene sentido? Para mi no y se ve que para la mayoría tampoco.

El hecho es que el primero que llega tiende a arrasar en cuanto a número de usuarios. Puedes encontrar a casi todo el mundo en el original y la realidad es que hay muchísimas menos personas que utilizan los clones. Me refiero a personas normales, no a gente que nos gusta probarlo todo para ver de qué va.

¿Por qué se queda la gente en la plataforma original si las demás ofrecen cosas mejores? Por la sencilla razón de que una vez que tu tienes amueblada tu plataforma original y te encuentras a gusto deja de tener sentido estar apuntándote una y otra y otra vez a servicios similares que tienen una cantidad mucho menor de contactos, independientemente de que tengan alguna mejora que, por lo general, tampoco es algo tan sustancial como para que te cambies.

Cuando el primero se asienta en el mercado es muy difícil que pierda su supremacía a no ser que haga auténticas barbaridades que terminen por disgustar a sus usarios y les haga migrar a los clones. Uno de los pocos casos factible es, si la plataforma lo permite, un servicio localizado. Un ejemplo, siguiendo el ejemplo de Twitter, es Jisko que es un Twitter pensado para gente que habla castellano. De hecho es el único clon que está teniendo un éxito real, al menos en apariencia, y lo está teniendo por ese elemento de localización. Jisko también incluye mejoras con respecto al original pero estoy seguro de que estas mejoras no son el factor determinante del éxito que tiene la plataforma.

La fórmula no es infalible. A veces llegas el primero pero el mercado no es propicio por lo que no funciona y luego llega otro detrás en el momento adecuado y si que tiene éxito. Un caso de esto es que todo el mundo conoce a RedHat pero muy pocos saben que existió Yggdrasil.

El caso es que si llegas el primero y lo haces en el momento adecuado, ese en que el mercado está preparado para tu producto, plataforma, invento,… tienes el 99% de posibilidades de triunfar y que los posteriores competidores no hagan mucha mella en tu mercado. Obviamente, tienes luego que mantener a tus usuarios/clientes contentos contigo y tu producto porque sino corres el riesgo más que probable de haberle propiciado un mercado a competidores que saben tratar a tus usuarios/clientes mucho mejor que tu.

Si vas a clonar algo está claro que tienes que encontrar un elemento diferenciador para que la gente te prefiera, pero ese elemento diferenciador tiene que ir mucho más allá de un poco de maquillaje y un poco de cirugía plástica. En cuanto la gente percibe que es más de lo mismo olvidará siquiera que has existido.

En los productos,servicios,plataformas de pago hay un elemento importante que es el precio pero en el caso de tecnologías de uso gratuito, al no existir esa importantísima variable, es mucho más importante ser el primero para ganar.

La excusa del cyber-crimen ya huele

Jueves, 16 Octubre 2008   -   1 Comentario

Hace unas semanas se discutía en Webmastelibre sobre la propuesta del Parlamaneto Europeo de hacer un registro de bloggers. Hoy me entero de que en Reino Unido se podría crear un sistema para tener controlados los e-mails, las llamadas de teléfono móvil, etc y que en Australia van a obligar a todo el mundo a utilizar unos filtros de contenidos para internet. Todas estas barbaridades se hacen en nombre de la protección de los ciudadanos frente a los cybercriminales que pululan en la red.

En una palabra: “vergonzoso”. Es una vergüenza que todos estos individuos, que cobran unos sueldos astronómicos de nuestro bolsillo, se dediquen una y otra vez a hacer los intereses de grandes corporaciones, aparte de los suyos propios, en contra del ciudadano de a pie. La excusa de que nos protegen del cyber-crimen ya solo se la creen cuatro desinformados cuya capacidad intelectual no les da para más.

¿Por qué no luchan con el mismo ahinco contra el crimen real? Seamos claros, hay un montón de gente que hoy en dia teme salir a la calle porque los asaltan, los apuñalan por 30 cochinos euros. Hay un montón de mujeres que viven atemorizadas porque hay unos cuantos individuos que se dedican a darles palizas impunemente. Hay un montón de padres de familia que viven en un sin vivir cuando sus hijos salen de casa no vaya a ser que algún desalmado los secuestre. Y yo no veo que nuestros queridos salvaguardas propongan soluciones reales a estos problemas.

A mi personalmente me preocupa muchísimo más que le hagan algo a mi familia en el mundo real que lo que pueda ocurrir en el mundo virtual. Está claro que nuestros queridos benefactores no lo ven de la misma manera. ¿Será tal vez debido a que en el mundo virtual hay mucha gente que habla y dice cosas que a ellos y sus “amiguitos” no les interesan?

Si comprobamos el número de crímenes que se cometen en un dia en el mundo virtual y luego lo comparamos con el número de crímenes que se cometen en un dia en el mundo real, creo que podemos llegar fácilmente a la conclusión de que la solución no es convertir los paises en estados controlados por el KGB y la Gestapo. ¿Qué será lo próximo, obligar a la gente a que se dejen instalar un GPS y un micrófono en el ….? En nombre de la protección al ciudadano claro. George Orwell solo se equivocó en la fecha.

Nervios y miedo en Silicon Valley

Jueves, 9 Octubre 2008   -   0 Comentarios

Los que me conocéis ya sabéis que llevo tiempo diciendo que en todo esto de la web 2.0 se ha montado una burbuja como la que se montó en su dia con las .com. La verdad es que aparte de tener una “cool idea”, hay que saber rentabilizarla porque sino no es tan cool.

En los últimos años los VCs han financiado un montón de “cool ideas” o lo que yo defino como proyectos poco sólidos ya que si bien consiguen tener un número elevado de usuarios, luego no saben rentabilizar dichos usuarios por lo tanto tienen costes elevados y una rentabilidad 0.

Hoy me encuentro con una noticia en GigaOM en la que Sequoia Capital, una de las empresas de VCs más importantes, le ha comunicado a las diferentes empresas que ha financiado que ha llegado la hora de apretarse el cinturón. Recomienda a sus financiados que se planteen el recortar gastos y que tienen que pensar en hacer más con menos para resistir la crisis económica que está azotando el planeta.

La realidad es que, por mucho que se aprieten el cinturón, muchas empresas de la Web2.0 están destinadas a desaparecer porque si nadie invierte dinero a fondo perdido en ellas estas no podrán seguir operativas. Ahora mismo todas esas empresas tienen que centrarse en cómo generar ingresos por sí mismas aunque creo que ya es demasiado tarde. Dudo mucho que los usuarios, con los tiempos que corren, vayan a pagar en masa por utilizar servicios que han estado utilizando hasta ahora sin pagar un céntimo.

Tiempos difíciles también para ser adquiridos por los peces gordos como Google o Yahoo ya que estas empresas tienen sus propios problemas con la caida en picado de su valor en bolsa y teniendo ellas mismas que sustentar diferentes proyectos que no generan ingresos de forma directa.

Así que ahora mismo nos encontramos con algunas empresas, las menos, que si bien acusan la crisis van a poder seguir en el mercado y capear el temporal mientras que otras, las más, se encuentran en serias dificultades. La única solución es que con los fondos que han conseguido hasta la fecha puedan aguantar el tiempo suficiente pero eso me parece complicado ya que si bien puedes recortar personal, no pueden recortar servidores, ancho de banda, etc. sin perder usuarios.

Lo dicho, las ideas geniales si no se pueden rentabilizar no son geniales. El tiempo de mira lo que se me ha ocurrido vamos ha hacerlo que ya alguien pondrá la pasta, ha pasado. Ahora hace falta una línea de pensamiento del tipo: “Mira lo que se me ha ocurrido, ¿lo puedo rentabilizar? Si, vamos ha hacerlo. No, mejor pensamos otra cosa”. ¿Tú qué opinas?¿Resistirán todas esas empresas?

ACTUALIZACIÓN 10 DE OCTUBRE: a través de un tweet de Loic LeMeur llego a las diapositivas de la presentación de Sequoia Capital, alojadas en slideshare.

La cantidad por encima de la calidad

Sábado, 27 Septiembre 2008   -   0 Comentarios

En thenextweb.org me entero de la existencia de una aplicación, Datapresser, cuya finalidad es la de crear artículos automáticamente para publicar en blogs. Según comentan en este site han utilizado exclusivamente este software para publicar las dos últimas semanas. Por lo que comentan TechCrunch también utiliza este software de forma habitual.

En el mismo artículo alegan que una de las razones para publicar varias veces al día es que cuanto más publiques más subes en el ranking de indexación. Todo esto me ha llevado ha hacer una reflexión sobre lo que está ocurriendo en la blogosfera.

Cuando empezó todo esto de los blogs, eran unas personas que se limitaban a escribir sobre sus cosas o sobre cosas que les interesaban y compartir así la información y sus opiniones con el resto de internautas. Hoy en dia algunos siguen esa ruta pero muchos otros han convertido su blog en una revista o periódico barato. Y digo barato porque la mayoría de estos personajes, muchos de ellos aunténticas celebridades, ni se toman la molestia de editar correctamente los posts y mucho menos de contrastar sobre lo que están escribiendo.

De hecho muchas celebridades cuando hablan sobre el blogging te comentan que como mínimo hay que publicar una vez al día pero lo preferible es hacerlo varias veces al día. Así nos encontramos muchísimos blogs que publican un montón de porquería porque, seamos francos, como puedes escribir algo que realmente merezca la pena 4 o 5 veces al día. Incluso una vez al día todos los días es complicado. ¿Quién no ha visto ese blog con una noticia que se ha escrito solo por escribir? Si, ese post que tanto si lo lees como si no te deja indiferente porque no aporta nada, ni una opinión, ni unos detalles, ni una explicación, NADA.

Sinceramente, yo los dias que no tengo nada que decir no digo nada y cuando estoy muy liado tampoco escribo nada porque para escribir una sandez o una porquería prefiero no escribir nada. En una ocasión leí que un periodista vive y muere por sus palabras, por la cantidad y no por la calidad. Está claro que muchos bloggers célebres opinan lo mismo, que es preferible la cantidad a la calidad. Yo sin embargo prefiero la calidad a la cantidad, de hecho hay muchos blogs que he dejado de leer porque para ver estupideces pongo la tele.

El uso de este software me recuerda a los discos de grandes éxitos. Tomamos X contenidos buenos sobre un tema y a partir de ahí generamos otro que publicamos nosotros. El problema de esto es que al igual que con los discos de grandes éxitos, llega un momento donde se te acaban los contenidos y todas las publicaciones son iguales por lo que terminas por no vender nada.

Yo prefiero tener un ranking inexistente pero haber escrito mis propias ideas y opiniones ¿y tú?

A Robert Scoble se le va la olla o se le ve el plumero

Domingo, 7 Septiembre 2008   -   0 Comentarios

Muchos de por aquí supongo que sabréis, por lo menos de oidas, quien es Robert Scoble. Un tipo que se dedica a escribir y hacer videos hablando sobre tecnología, empresas, web2.0, etc. Este personaje ha sacado un par de posts, noticias, artículos, estupideces o como queramos llamarlas, atacando a la organización Demo y a las empresas que en ella se han presentado. Los posts a los que me refiero son este y este.

Demo es un evento que se organiza anualmente en el que las startups se presentan al público con el objetivo principal de conseguir inversores. Las empresas que quieren participar deben pagar una cuota de unos 18.000 doláres. Este año Mike Arrington, el editor de TechCrunch, y por cierto coleguita de Robert Scoble, se ha decidido a competir con Demo y ha sacado su propio evento el TC50. La diferencia fundamental es que para participar en TC50 supuestamente no hay que pagar.

Desde el principio ha habido una acalorada discusión con acusaciones, desaires y un comportamiento, a mi entender, bastante vergonzoso por parte de ambos bandos aunque, tengo que admitir, que me ha parecido más vergonzoso el comportamiento del bando de TC50. Ahora, para rematar, la guinda del pastel la pone Robert Scoble diciendo que todas las empresas que se han presentado al Demo son una mierda, que sus websites son una porquería y que si sus webs son malas sus productos serán igual de malos.

Uno de los baremos que utiliza para hacer estas alegaciones es que ninguna utiliza video como medio de comunicación en la web. Hombre, el que él se gane la vida haciendo videos que, dependiendo de las ocasiones, son de mayor o menor calidad me parece bien, pero me parece a mi que eso no significa que todos tengan que seguir su camino. De hecho yo me he tomado la molestia de visitar algunos sites a voleo y no me han parecido malos en absoluto exceptuando a uno. Es cierto que no he visitado los que dice él, pero es que entre 70 el habla de 13 que son una mierda y yo la verdad es que he visto 6 a voleo que no me lo han parecido en absoluto y 1 que sí. Estos son los mios:

Entre todo este sin sentido (por llamarlo de alguna manera) Robert aprovecha, ya que está, y se mete a criticar a CNet porque comentan que los dos eventos pueden fragmentar su audiencia y ellos son de los pocos que tienen medios para cubrir los dos eventos. ¿Esto qué es un programa de telebasura con el Tony Genil y Tamara a ver quien suelta la tontería mas gorda? ¿Los de CNet deben sentirse culpables por tener medios? A mi me gustaría tener los medios de IBM pero como no los tengo, pues hago lo que puedo con lo que tengo y no me meto a criticar a IBM porque tenga medios de los que yo no dispongo. Otra cosa es que puedo criticar sobre productos que no me gustan.

En mi opinión o se le a ido un poco la olla con todo este asunto, ya que decir que 70 startups son todas una mierda me parece muy fuerte, o es que su amistad con Arrington le ha empujado ha hacer estas vergonzosas declaraciones. Sea como sea esto lo ha colocado en mi lista de fuentes dudosas que es la antesala del “paso de ti”. ¿Tú como lo ves?

Actualización 08-09-2008: Vale, ha dicho lo mismo de los que participan en el TC50 así que no es cosa de amistad, es que se le va directamente :-)

¿Por qué algunos americanos se empeñan en que tengamos un Silicon Valley en Europa?

Jueves, 28 Agosto 2008   -   0 Comentarios

Me pregunto por qué algunos norteamericanos siempre piensan que su forma de hacer las cosas es la mejor. Esto viene al caso de que estoy algo aburrido de leer por ahí que en Europa no se mueve nada porque no tenemos un Silicon Valley y el empeño que tienen los americanos en designar ciudades como el SV ideal para Europa.

El que Silicon Valley haya funcionado para ellos no significa que funcione para todos. De hecho en la diferencia está la sal de la vida. Recordemos su empeño aun vigente de exportar su modelo de democracia. Cuantos fracasos y cuantos problemas han creado a lo largo de décadas.

En Rusia no creo que haya un SV y sin embargo están poniendo en dificultades a gigantes como Google. MS no está en SV y le pese a quien le pese han dominado el panorama tecnológico durante más de 20 años. En Europa hay varias startups que funcionan perfectamente sin estar en Silicon Valley. De hecho en Europa hay empresas que funcionan muy bien y que ni siquiera están en la capital de su Pais.

Así que ¿cuál es el punto de tener que tener por narices un SV en Europa? Si, seguro que el tener agrupado en un lugar a un sector tiene sus ventajas y, como todo, también tiene sus inconvenientes.

Si su modelo es tan bueno y brillante por qué se quejan de que en Japón no hacen nada, empresa americana que entra empresa americana que sale escaldada, en Rusia idem y con la situación actual más aun. En Alemania les pasa algo parecido ya que se quejan de que los alemanes copian sus ideas, las germanizan y les va muy bien a muchos de ellos.

Incluso en EE.UU. mucha gente empieza a irse de SV y muchos otros no piensan ni en acercarse para montar su startup. Lo único que tienen que les funciona muy bien es el marketing, a lo largo de los años han convencido a mucha gente de que lo suyo es lo mejor y, en el sector tecnológico, que hay que estar en SV para poder triunfar.

Si triunfar es montar una empresa que no es económicamente viable y esperar a que te la compre Google por un montón de pasta para poder pasarte el resto de tus dias en el Caribe, entonces creo que SV es el lugar indicado. Sino casi cualquier sitio es bueno para montar una startup, sobre todo una de internet ya que la red no tiene fronteras (excepto en China). Estás a un click de cualquiera por lo que el emplazamiento va perdiendo importancia cada dia que pasa.

La verdad según Wikipedia

Lunes, 25 Agosto 2008   -   0 Comentarios

Hoy voy a compartir mi punto de vista sobre un reportaje que se encuentra en la red: “The Truth According to Wikipedia” (La verdad según Wikipedia). Si aún no lo has visto al final de este post puedes hacerlo, aviso que está en inglés.

Mi primera impresión después de haber visto este video es que el título en realidad tendría que ser: “La verdad según Andrew Kneen”. En este video nos encontramos dos líneas de pensamiento claramente opuestas; una que está a favor de la web2.0 y la libertad en la red y otra que está claramente encontra. Andrew forma parte de este último grupo y al final del video te da la sensación de que este tipo tiene razón, sobre todo si no te tomas el tiempo suficiente de darle unas vueltas a sus planteamientos.

En el video podemos ver como este personaje dice con total confianza que la personalización de la cultura y los medios lleva a una menor libertad y a una disminución de la democracia. Afirma que necesitamos gente que determine la verdad por nosotros como, por ejemplo, el editor de un periódico. Esto es absolutamente genial, según este individuo deberíamos de permanecer en una época donde los gobiernos y las multis nos digan cuál es la verdad.

Hasta donde sé, la mayoría de periódicos, radios, cadenas de televisión, revistas, etc. son propiedad de unas pocas multinacionales y en algunos paises de los gobiernos. Entonces estos son los elementos que necesitamos en la sociedad para que nos digan cuál es la verdad y así rescatarnos de nuestra ignorancia.

Su afirmación de una menor democracia es una de mis favoritas. Según la Wikipedia:

democracia (gobierno de la multitud para Platón y “de los más”, para Aristóteles)…

Tal vez esto sea inexacto ya que los que participan en la Wikipedia solo están jugando un juego, según afirma el editor jefe de la Enciclopedia Britannica. Pero si la definición es cierta, está claro que la multitud no está compuesta por unas pocas multinacionales o por cien personas entre cientos de millones.

Otra de las perlas de sabiduría de Andrew es que la verdad se está volviendo personalizada. Hombre, no hay que ser muy listo para darse cuenta de que la verdad siempre ha sido personalizada. Los que ganan las guerras escriben la historia, esa es la verdad que defiende Andrew. Yo creo que tal vez hoy en dia precisamente estemos un poco más cerca de conocer muchas verdades ya que hay más cantidad de información de fuentes muy distintas.

Por si no fuera bastante habla de forma negativa de que la red permite a la gente expresarse. Esto es totalmente cierto, pero es algo muy positivo. Ahora cada persona puede contar su verdad y cualquier otra es libre de escucharla, de no escucharla, de estar de acuerdo o estar completamente en desacuerdo, debatiendo al mismo nivel.

Sin embargo, según el maravilloso y democrático mundo de Andrew, algunos individuos tienen el poder y la autoridad de decir lo que les venga en gana y tu tienes el poder de estar de acuerdo o no aunque nadie llegue a conocer jamás tu opinión ya que solo los “expertos” tienen el derecho de acceder al gran público.

La realidad es que la Wikipedia nos demuestra un ejemplo de transparencia en la información difícil de encontrar en otros medios controlados por los paladines de la verdad y la sabiduría que defiende Andrew.

Como prometí al principio aquí está el video. No te cortes en dar tu opinión en los comentarios.

Encuentra más por categoría