Los que me seguís en twitter ya sabéis que hace unos dias me compré un iMac, el de 24 pulgadas que comentaba en un post anterior. Para alguien como yo que en los últimos años se montaba sus PCs comprando las piezas por separado y tirando de destornillador, el iMac es toda una experiencia que no sentía desde mi Commodore Amiga500.

Si, los portátiles que me he comprado también venían en cajita de desempaquetar y enchufar pero tenía que cambiarle el SO porque yo no uso Windows y el embalaje la verdad es que es feo de narices. Los de Apple son muy detallistas en el embalaje, de hecho he sacado unas fotillos del proceso porque me ha parecido curioso lo bien que presentan el producto.

Primero te ponen una caja de cartón fea, pero no es la caja del iMac. Es una caja para proteger la caja del iMac, esto es ser detallista hasta límites insospechados.

Para que veáis que no es coña a continuación tenemos la imagen de la caja oficial dentro de la caja protectora.

Por fín tenemos la caja oficial del iMac, esa toda bonita sello personal de Apple.

Cuando sacamos el ordenador de la caja y quitamos el corcho blanco, tenemos esto.

El monitor trae un plástico adhesivo para protegerlo de posibles rallones durante el desembalaje.

Como la emoción me podía no saqué la foto de la caja que trae el teclado, el ratón, el mando a distancia, los CDs y el manual junto con un pañito para limpiar la pantalla. Sin embaego, saqué una imagen del teclado de metal y el ratón. El teclado de más abajo no es ehh ;-P ese es el de mi PC.

Cuando lo arrancas por primera vez, te sale una presentación muy bien hecha que te da la bienvenida y a continuación tienes que configurar tu sistema Mac OS X, el idioma, la zona horaria, etc. Después de esto, ya tienes tu sistema listo y funcionando como se ve a continuación.

¿Dónde está la torre? Esa es la pregunta que alguno se habrá hecho a lo largo de este foto reportaje. Bien, la cuestión es que el iMac no tiene torre. El ordenador completo es lo que estáis viendo en esta última foto. Una pieza de hardware impresionante, muy bien hecha y acabada. Cuando lo tienes arrancado no suena nada de nada.

Con el cambio de máquina he pasado de tener un montón de cables a tener solo 3, el que conecta el iMac a la corriente, el que conecta el ratón al teclado y el que conecta el teclado al iMac. La webcam que trae integrada es muy buena, el teclado trae dos puertos USB, uno a cada lado. En uno está enchufado el ratón y el que queda libre es sumamente cómodo para conectar pendrives, la cámara de fotos y ese tipo de cosas de poner y quitar.

Ahora mismo llevo ya unos dias trabajando con él y estoy muy contento con esta máquina. Como yo soy más de trackball que de ratón, he quitado el ratón y he enchufado mi trackball de Logitech que ha funcionado a las mil maravillas nada más conectarlo al USB. Por cierto que hablando de ratones, a pesar de lo que todo el mundo dice por ahí el ratón de Apple tiene dos botones, el segundo botón es la bolita que sirve para hacer scroll, que por defecto te abre el Dashboard, pero en preferencias del sistema lo puedes cambiar para que funcione como el botón derecho al que todos los usuarios de PC están acostumbrados.

Como Mac OS X es un Unix no he tenido grandes problemas para el entorno de desarrollo al que estoy acostumbrado, terminal, vim, python, ssh, apache2, etc, ya vienen en el SO al igual que en Linux. La pega es que las cosas están un poco cambiadas de sitio, por ejemplo el /home es /Users y cosas así pero vamos, cuestión de acostumbrarse y listo.

En definitiva, para mi ha merecido cada euro que he pagado por él y de momento estoy muy satisfecho con la adquisición. Si quieres ver las fotos más detalladamente, puedes hacerlo en flickr.

apple. Comparte tu opinión 10 Comentarios

En thenextweb.org me entero de la existencia de una aplicación, Datapresser, cuya finalidad es la de crear artículos automáticamente para publicar en blogs. Según comentan en este site han utilizado exclusivamente este software para publicar las dos últimas semanas. Por lo que comentan TechCrunch también utiliza este software de forma habitual.

En el mismo artículo alegan que una de las razones para publicar varias veces al día es que cuanto más publiques más subes en el ranking de indexación. Todo esto me ha llevado ha hacer una reflexión sobre lo que está ocurriendo en la blogosfera.

Cuando empezó todo esto de los blogs, eran unas personas que se limitaban a escribir sobre sus cosas o sobre cosas que les interesaban y compartir así la información y sus opiniones con el resto de internautas. Hoy en dia algunos siguen esa ruta pero muchos otros han convertido su blog en una revista o periódico barato. Y digo barato porque la mayoría de estos personajes, muchos de ellos aunténticas celebridades, ni se toman la molestia de editar correctamente los posts y mucho menos de contrastar sobre lo que están escribiendo.

De hecho muchas celebridades cuando hablan sobre el blogging te comentan que como mínimo hay que publicar una vez al día pero lo preferible es hacerlo varias veces al día. Así nos encontramos muchísimos blogs que publican un montón de porquería porque, seamos francos, como puedes escribir algo que realmente merezca la pena 4 o 5 veces al día. Incluso una vez al día todos los días es complicado. ¿Quién no ha visto ese blog con una noticia que se ha escrito solo por escribir? Si, ese post que tanto si lo lees como si no te deja indiferente porque no aporta nada, ni una opinión, ni unos detalles, ni una explicación, NADA.

Sinceramente, yo los dias que no tengo nada que decir no digo nada y cuando estoy muy liado tampoco escribo nada porque para escribir una sandez o una porquería prefiero no escribir nada. En una ocasión leí que un periodista vive y muere por sus palabras, por la cantidad y no por la calidad. Está claro que muchos bloggers célebres opinan lo mismo, que es preferible la cantidad a la calidad. Yo sin embargo prefiero la calidad a la cantidad, de hecho hay muchos blogs que he dejado de leer porque para ver estupideces pongo la tele.

El uso de este software me recuerda a los discos de grandes éxitos. Tomamos X contenidos buenos sobre un tema y a partir de ahí generamos otro que publicamos nosotros. El problema de esto es que al igual que con los discos de grandes éxitos, llega un momento donde se te acaban los contenidos y todas las publicaciones son iguales por lo que terminas por no vender nada.

Yo prefiero tener un ranking inexistente pero haber escrito mis propias ideas y opiniones ¿y tú?

opinión, social media. Comparte tu opinión

Esperado por muchos con los dientes largos, hoy se ha presentado el G1. El primer teléfono móvil que utiliza Android. Para el que no lo sepa Android es un nuevo sistema operativo para teléfonos móviles lanzado por Google. En realidad es más que un sistema operativo pero no nos liemos.

El aparato presentado hoy viene con las siguientes características:

• Pantalla táctil.
• Cámara de 3 megapixels.
• Teclado QWERTY completo.
• Reproductor de música.
• WIFI
• 3G
• Como no, acceso rápido a las aplicaciones de Google.

A priori, este terminal se perfila como un duro competidor para el iPhone. Obviamente habrá que ver si funciona correctamente o si da problemas como este último.

La plataforma de desarrollo es libre por lo que en este sentido sale con más ventaja que el iPhone. Supongo que tampoco habrá un control draconiano sobre qué aplicaciones se desarrollan y publican para esta plataforma, cosa que ocurre con la de Apple, por lo que tiene muchos puntos a favor sobre el iPhone.

El teclado QWERTY está inteligentemente oculto y se accede a él deslizándolo lo cual te permite una gran comodidad a la hora de utilizar el terminal. Personalmente me inspira más confianza el disponer de un teclado real a uno virtual.

Hoy ha salido a la venta en USA bajo modalidad de contrato tipo iPhone, en Noviembre lo hará en UK y en el resto de Europa saldrá a la venta en el 2009. Ahora solo falta ver que cuando llegue aquí lo haga libre y no con un contrato en exclusiva para un operador como Movistar o Vodafone.

Aparte de este terminal supongo que a lo largo del 2009 veremos cómo otros terminales harán su debut con Android.

novedades, telefonía. Comparte tu opinión

Este post viene a que estoy aburrido de ver cómo la gente sigue promocionando GNU/Linux partiendo de unas premisas, que a mi entender, son erróneas. Loable es la labor de cualquiera que intente promocionar GNU/Linux pero vamos a ver en qué se equivocan desde mi punto de vista.

Los argumentos que siempre se esgrimen en este tipo de iniciativas son el precio de las licencias del software propietario y el acceso a poder ver y modificar el código fuente del software. Si bien es cierto que esto es importante, desde el punto de vista del usuario final de Windows no creo que sea un argumento que le decida a cambiar.

El usuario final no lee ni modifica código. El usuario final solo quiere que el software funcione sin más, para escribir código están los programadores. No es nada del otro mundo que el usuario final piense así. La mayoría de personas que adquieren un coche no quieren saber cómo se construye el coche ni piensan modificar sus prestaciones, quieren que el coche funcione y punto.

El coste por licencia no creo que sea tampoco un argumento muy válido ya que el 90% de los usuarios finales no compran el software propietario, lo obtienen e instalan ilegalmente. Esa es la realidad, de hecho el viernes pasado nos decía un usuario de Windows a unos cuantos: “es que Windows es gratis ¿o acaso tu has pagado por eso?”. Esta es la realidad no solo del usuario doméstico sino también de muchísimas PYMES.

Creo que las diferentes distros de Linux son lo suficientemente maduras como para hacer otro tipo de argumentos que tal vez tengan más calado en la gente. Por ejemplo la facilidad de uso. En Ubuntu, por ejemplo, para instalar software solo tienes que hacer 3 clicks de ratón y tienes a tu disposición cientos de programas que puedes instalar y utilizar legalmente. Esto en Windows no es así. Además yo diría que la instalación de Ubuntu es mucho más sencilla hoy por hoy que la de Windows.

Puedes actualizar una distro de Linux sin reinstalar el sistema ad infinitum. Yo gestiono servidores que llevan funcionando 6 años non stop y no he tenido que reinstalar un sistema operativo. Esto en Windows no es así, con la nueva versión es mejor reinstalar y cada X tiempo hay que reinstalarlo porque su rendimiento cae en picado.

Otro argumento que me parece muy válido es que se conciencie al usuario final de que para usar Linux no necesitas instalar primero antivirus, antispyware y antitodo para poder acceder a la red sin tener miedo de que un chaval de 12 años te fastidie el sistema.

Luego hay que empezar a eliminar mitos. Linux es dificil, como apunto más arriba ya no es así. La gente sigue pensando que Linux sigue funcionando casi exclusivamente por línea de comandos. Otro mito es el de la compatibilidad del Hardware. Es cierto que sigue habiendo problemas en este sentido, sobre todo por culpa de algunos fabricantes, pero se ha avanzado muchísimo en este sentido aunque habría que apretar a los fabricantes para que facilitaran la tarea.

Un ejemplo de fabricante toca narices es Nokia. Para Windows te proporciona PC Suite pero para Linux y MAC no te lo proporciona. Admitamos que hoy por hoy es una jodienda no poder sincronizar tu móvil con tu ordenador y de hecho uno de los posts más visitados en este blog es ese en el que explico como sincronizar un nokia e65 con Ubuntu.

En resumen creo que los argumentos para acercar Linux al usuario final deben evolucionar hacia algo tangible para dicho usuario final. Y como argumento tangible no creo que funcione eso de que la secretaria puede modificar el código fuente de openoffice.

Por último, para probar Linux no hace falta instalarlo. Hay muchos LiveCD de muchas distros que te permiten arrancar el sistema desde el CD y poder verlo y utilizarlo para hacerte una idea de cómo funciona. Si no usas el ordenador para jugar puedes pasarte a Linux perfectamente.

linux. Comparte tu opinión

A través de TC me entero de que Microsoft ha sacado tres nuevos anuncios en los que parece que quieren romper el estereotipo del tio trajeado que durante años ha intentado vender Apple. Muchos sabréis que Apple ha hecho siempre campaña de que el usuario de Windows (ellos dicen del PC pero creo que queda patente que para ellos el PC es Windows) es un yuppie trajeado mientras que el de Apple es un tio joven e informal. Extraño ya que para adquirir un Mac hace falta un presupuesto bastante superior al necesario para adquirir un PC.

Estos tres anuncios básicamente intentan decir que el ususario de PC no es un gordo trajeado sino que diferentes personas de diferentes entornos y contextos son usuarios de PC o de Windows (será un síndrome corporativo el pensar que el PC es solo Windows).

Me ha parecido interesante este enfoque de Microsoft intentando eliminar la imagen creada por Apple. Una imagen que por otro lado es completamente falsa. Sin más ahí os dejo los tres anuncios.

microsoft, videos. Comparte tu opinión 2 Comentarios

Apple siempre ha sido famosa por la calidad y el diseño de sus productos. De hecho mucha gente ha estado dispuesta a lo largo de los años a pagar más por dicha calidad y diseño. Sin embargo, el iPhone parece que no es un producto de mucha calidad.

Desde su salida al mercado ha habido muchísimas críticas por parte de muchos poseedores del iPhone sobre problemas de desconexión, velocidades de conexión ridículas, cuelgues y un largo etcétera. Yo no tengo un iPhone, ni pienso tenerlo, así que no hablo de primera mano pero si googleamos un poco tendremos información de sobra sobre estos fallos.

Aparte de los posibles problemas del aparato en cuestión, más preocupante es la política de Apple con este dispositivo. Recordemos que este aparato trae un mecanismo que le permite a Apple desinstalarte las aplicaciones que tienes en él cuando le venga en gana. Para salvaguardar sus acuerdos con AT&T y otras compañías de telefonía eliminó de la AppStore la aplicación netshare que te permitía utilizar el teléfono como modem.

No contentos con eso, ahora eliminan otra aplicación: Podcaster. Según el autor, esta aplicación no ha sido aceptada en la AppStore porque duplica algunas funcionalidades de iTunes. Leyendo entre líneas Apple no acepta ninguna aplicación que pueda competir con ellos. Como para instalarte software adicional en tu iPhone tienes que pasar por la AppStore, Apple controla al 100% qué aplicaciones puedes tener y cuales no.

Todos estos comportamientos llevan a cualquier usuario inteligente, vease aquellos que no son fanboys, a plantearse algunas cuestiones. Está claro que a Apple últimamente lo que menos le interesa son sus usuarios. Está claro también que lo único que le importa es ampliar sus beneficios a costa de los usuarios. Una política peligrosa ya que sin usuarios no hay beneficios.

A mi personalmente este tipo de comportamiento me ha hecho replantearme el adquirir un Mac. Ya estaba decidido a adquirir uno pero ahora no lo tengo tan claro. Reconozco que Mac OS X es un sistema operativo cojonudo que hasta ciero punto auna las ventajas de Windows y Linux. También tiene varias aplicaciones de terceros muy convenientes, pero tal vez para mi esto no sea suficiente.

¿Qué nos garantiza que mañana no tengamos que utilizar plataformas de Apple para hacer cualquier cosa con un dispositivo de Apple? Al fin y al cabo ellos tienen un férreo control sobre lo que ocurre en sus dispositivos. Enfatizo lo de SUS DISPOSITIVOS, porque está claro que cuando compras algo de Apple no es tuyo, sigue siendo suyo ya que se toman la libertad de decidir si te desinstalan algo o no.

La verdad es que, desde mi punto de vista, Apple con los fallos del iPhone y las decisiones en la AppStore está hundiendo su reputación a pasos agigantados. ¿Tú cómo lo ves?

apple. Comparte tu opinión

Sun Microsystems ha lanzado, así como el que no quiere la cosa, la beta del proyecto Kenai. Una herramienta de desarrollo colaborativo parecida a Sourceforge con un plus de red social, de ahí lo de “more than a forge” de su slogan. Aunque es la moda, todo tiene que tener algo de red social, me parece interesante en un proyecto como este ya que realmente reune a gente con un interés común muy claro

Lo que me ha llamado especialmente la atención es que utilice Ruby on Rails. Sun usando Ruby on Rails en lugar que Java. Bueno, algo de Java tiene porque también utiliza jRuby. De momento me parece aún un poco pronto para decir si será bueno o no pero no cabe duda de que será interesante ver cómo evoluciona este proyecto y cómo se porta a medida que la carga de usuarios se incremente.

novedades, programación. Comparte tu opinión

Se acerca el momento de renovar mi estación de trabajo y tras haber probado MAC OS X montando un Hackintosh en mi portátil me ha entrado el gusanillo de adquirir un MAC. Además hace unas semanas vi en El Corte Inglés de Santa Cruz de Tenerife unas ofertas bastante majas y una de las dudas que tenía era si comprar el de 20” o el de 24”.

La verdad es que con el cambio de equipo tenía pensado poner un sistema de dos monitores pero al ver las 24” del MAC me puse a bucear en la red para ver qué opciones había en cuanto a pantallas / productividad. Al final encontré bastante información aquí y allí y creo que es interesante compartirla con el resto de vosotros.

Está claro que para los que nos dedicamos a programar, la pantalla de 17” - 18” se nos queda corta. Muchas veces ocurre que tenemos que estar viendo material de consulta mientras programamos y se empieza a hacer incómodo tanto cambiar ventanas, incluso utilizando los atajos de teclado.

En lo que respecta a la info que he encontrado, todo el mundo coincide en que un sistema de 2 monitores de 20” es ideal. Incluso hay quien habla de 3 o 4 aunque desde mi punto de vista pasar de 2 a 3 o 4 pantallas no incrementarían la productividad tanto como pasar de 1 a 2. Claro que esto depende del trabajo de cada uno. Supongo que para alguien que está enganchado a varias redes sociales o necesita tener a la vista varias fuentes de información al mismo tiempo, este sistema de 4 monitores le resultará útil.

Otra opción de la que se habla bastante bien es la de utilizar una sola pantalla de 30” en lugar que dos de 20. Esta última sugerencia yo la veo más válida para un diseñador gráfico ya que tal vez dividir, por ejemplo, el photoshop entre varias pantallas puede resultar antiproductivo.

En el caso de poner un sistema de dos monitores (o 3), casi todo el mundo coincide en que lo ideal es que estos sean del mismo tamaño para que encajen bien uno al lado de otro. Para los desarrolladores yo he visto unos monitores basculantes, creo que se llaman, que son la caña porque puedes girarlos y abarcar más espacio en vertical que en horizontal. Ya sabéis que a los que programamos nos viene mucho mejor mucho espacio vertical que horizontal, por eso la moda de ponerle a los laptops las widescreen esas me parece una porquería. Yo he notado la diferencia entre mi antigüo Toshiba y mi nuevo Asus una barabaridad.

Una vez analizadas las opciones hay que tener en cuenta el presupuesto de cada uno y hacer lo que se puede con lo que se tiene Las pantallas basculantes tienen un precio bastante elevado, por lo que he visto con lo que vale una de esas te compras 2 de las otras. El monitor de 30” aparte de que también es caro, no me termina de convencer, no es por nada en concreto, podemos decir que es una sensación.

Como también he leido cosas muy positivas de las 24” y que la productividad en una de estas se asemeja bastante a la de las dos pantallas, al final me han parecido una buena opción las 24”. Además he hecho unas pruebas y arreglando el material de consulta y el área de desarrollo te quedan una al lado de la otra con espacio suficiente para poder trabajar cómodamente y, psicológicamente, te da la sensación de que tienes más espacio vertical. Ya se que es solo un efecto óptico pero, aunque no lo parezca, influye.

Así que desde mi punto de vista podemos decir que para una mejor productividad por pulgada, para programadores, los sitemas a tener en cuenta, de mejor a peor, son los siguientes:

1. Dos pantallas de 20” basculantes
2. Dos pantallas de 20”
3. Una pantalla de 24”
4. Una pantalla de 30”
5. Una pantalla de 20”
6. Una pantalla de 17-18”

De mientras, los que tenemos Gnome y una sola pantalla podemos utilizar los siguientes atajos de teclado para hacernos la tarea más llevadera:

• ALT+TAB cambia entre ventanas de aplicaciones.
• CTRL+ALT+FLECHA cambia al escritorio virtual en la dirección de la flecha pulsada, izquierda, derecha, arriba o abajo.
• En Firefox CTRL+TAB te permite cambiar entre las diferentes pestañas.

Si tienes más información al respecto o quieres compartir tu experiencia no dudes en hacerlo en los comentarios.

productividad. Comparte tu opinión

Muchos de por aquí supongo que sabréis, por lo menos de oidas, quien es Robert Scoble. Un tipo que se dedica a escribir y hacer videos hablando sobre tecnología, empresas, web2.0, etc. Este personaje ha sacado un par de posts, noticias, artículos, estupideces o como queramos llamarlas, atacando a la organización Demo y a las empresas que en ella se han presentado. Los posts a los que me refiero son este y este.

Demo es un evento que se organiza anualmente en el que las startups se presentan al público con el objetivo principal de conseguir inversores. Las empresas que quieren participar deben pagar una cuota de unos 18.000 doláres. Este año Mike Arrington, el editor de TechCrunch, y por cierto coleguita de Robert Scoble, se ha decidido a competir con Demo y ha sacado su propio evento el TC50. La diferencia fundamental es que para participar en TC50 supuestamente no hay que pagar.

Desde el principio ha habido una acalorada discusión con acusaciones, desaires y un comportamiento, a mi entender, bastante vergonzoso por parte de ambos bandos aunque, tengo que admitir, que me ha parecido más vergonzoso el comportamiento del bando de TC50. Ahora, para rematar, la guinda del pastel la pone Robert Scoble diciendo que todas las empresas que se han presentado al Demo son una mierda, que sus websites son una porquería y que si sus webs son malas sus productos serán igual de malos.

Uno de los baremos que utiliza para hacer estas alegaciones es que ninguna utiliza video como medio de comunicación en la web. Hombre, el que él se gane la vida haciendo videos que, dependiendo de las ocasiones, son de mayor o menor calidad me parece bien, pero me parece a mi que eso no significa que todos tengan que seguir su camino. De hecho yo me he tomado la molestia de visitar algunos sites a voleo y no me han parecido malos en absoluto exceptuando a uno. Es cierto que no he visitado los que dice él, pero es que entre 70 el habla de 13 que son una mierda y yo la verdad es que he visto 6 a voleo que no me lo han parecido en absoluto y 1 que sí. Estos son los mios:

• Accordia Group
• Rudder
• Telnic
• Family Builder
• Open a Circle
• Toolgether - Este es el que no me ha parecido nada bueno.
• Radiant Logic

Entre todo este sin sentido (por llamarlo de alguna manera) Robert aprovecha, ya que está, y se mete a criticar a CNet porque comentan que los dos eventos pueden fragmentar su audiencia y ellos son de los pocos que tienen medios para cubrir los dos eventos. ¿Esto qué es un programa de telebasura con el Tony Genil y Tamara a ver quien suelta la tontería mas gorda? ¿Los de CNet deben sentirse culpables por tener medios? A mi me gustaría tener los medios de IBM pero como no los tengo, pues hago lo que puedo con lo que tengo y no me meto a criticar a IBM porque tenga medios de los que yo no dispongo. Otra cosa es que puedo criticar sobre productos que no me gustan.

En mi opinión o se le a ido un poco la olla con todo este asunto, ya que decir que 70 startups son todas una mierda me parece muy fuerte, o es que su amistad con Arrington le ha empujado ha hacer estas vergonzosas declaraciones. Sea como sea esto lo ha colocado en mi lista de fuentes dudosas que es la antesala del “paso de ti”. ¿Tú como lo ves?

Actualización 08-09-2008: Vale, ha dicho lo mismo de los que participan en el TC50 así que no es cosa de amistad, es que se le va directamente

eventos, internet, opinión. Comparte tu opinión

Ya han pasado unos dias de la salida de Chrome y se ha dicho de todo, fallos de seguridad, problemas con la EULA, etc. Sin embargo yo quiero hacer una reflexión sobre Google y Mozilla.

A pesar de lo que muchos comentan por ahí sobre lo buenos que son los de Google que han sacado su navegador Open Source para impulsar que el resto de navegadores sean mejores y no se pare de innovar en este mundillo, yo no estoy tan convencido del tema.

Según Google, llevan desarrollando Chrome desde hace unos 2 años. Si su objetivo era mejorar las cosas, ¿no hubiese sido mucho más sencillo y barato colaborar con Mozilla en el desarrollo de Firefox? No, los chicos de Mountain View lo que han hecho ha sido desarrollar en secreto su navegador y el dia antes de lanzarlo al mercado, han renovado con Mozilla su acuerdo por otros 3 años más. Algunos dicen que es sorprendente. Yo no creo que sea en absoluto sorprendente. A mi entender, Google ha comprado una ventana de tiempo de 3 años para su navegador.

Si en tres años Chrome se posiciona en el mercado con un número suficiente de usuarios dudo muchísimo que renueve su acuerdo con Mozilla, lo que supondría un importante revés para esta última. Así que nada de Google is not evil, Google es igual que el resto de empresas de sus características. De hecho me resulta rídiculo como algunos defienden a Google contra Microsoft cuando, en realidad, es la otra cara de la misma moneda. Unos intentan monopolizar el escritorio y los otros la web.

Ahora mismo las apuestas están en si Google va a conseguir una base de usuarios parecida a la que tiene Mozilla y, si le sale bien, cerrarle a Mozilla el grifo de su principal fuente de ingresos dejando a Firefox fuera de juego. Una jugada que intenta eliminar al segundo navegador del mercado y que además es 100% libre. Si esto es lo que Google hace con sus “partners” creo que es mejor asociarse con una serpiente de cascabel, al menos sabes que esta última te va a morder si o si. ¿Sigues pensando que Google is not evil?

google, mozilla. Comparte tu opinión